Los fans pagan cada vez más la factura de la comodidad del artista.Hasta hace poco, ir a un concierto significaba conseguir una entrada, comprobar rápidamente cómo llegar y, como mucho, preguntar quién conducía de vuelta a casa.

Hoy, cada vez se parece más a planificar unas pequeñas vacaciones, pero sin playa, sin descanso y con la ansiedad de actualizar constantemente el correo electrónico para comprobar si la confirmación de compra realmente ha llegado. La entrada es solo la primera partida del presupuesto.

Después llegan el tren, el avión, la gasolina, el hotel, la comida, los días de vacaciones, el transporte local, a veces el cambio de moneda y la realidad de que el concierto no se celebra en el país donde vivimos. Las residencias de conciertos muestran perfectamente hacia dónde se dirige el mercado de la música en directo. El artista permanece en un mismo lugar durante varias noches, semanas o incluso meses, y es el público quien debe desplazarse.

Desde el punto de vista de la producción, es cómodo. Desde la perspectiva del gran negocio, es muy rentable. Pero para el fan, cada vez resulta más agotador económicamente.

Y precisamente ese aspecto es el que más me incomoda. Porque bajo la apariencia de ofrecer espectáculos más grandes y una mejor organización, se está normalizando una situación en la que acceder a la cultura popular empieza a parecerse a un viaje de lujo.

El artista se queda, los fans viajan

Durante años, las residencias de conciertos estuvieron asociadas principalmente a Las Vegas. Artistas como Celine Dion, Adele, Lady Gaga o Usher adoptaron un modelo en el que la estrella actuaba en una sola ciudad y los seguidores convertían el concierto en parte de una experiencia turística más amplia.

Pero Las Vegas siempre estuvo construida sobre el turismo y el exceso. El problema aparece cuando este modelo empieza a inspirar a Europa y a las giras que cada vez visitan menos países o se concentran en unos pocos destinos seleccionados.

El caso de Adele en Múnich fue uno de los ejemplos más claros. En lugar de una gira europea tradicional, se creó un recinto temporal especial en una zona de exposiciones preparado exclusivamente para sus conciertos.

En agosto de 2024 se celebraron allí 10 actuaciones que reunieron a más de 730.000 personas. La ciudad calculó un impacto económico indirecto de 540 millones de euros, una cifra que demuestra la enorme dimensión del fenómeno.

Pero este éxito económico no aparece de la nada. En gran medida, lo financian los propios fans.

Las entradas para los conciertos de Adele en Múnich comenzaban desde varias decenas de euros, pero los mejores lugares alcanzaban varios cientos. Con un precio cercano a los 400 euros, hablamos de unos 1.700 euros únicamente por el acceso al espectáculo.

Muchos seguidores terminan renunciando, aunque en teoría podrían permitirse la entrada, porque todo el paquete deja de ser viable.

Y aquí aparece una pregunta que la industria suele evitar: ¿quién queda excluido de la cultura cuando un concierto deja de ser un evento en la ciudad y se convierte en un viaje?

Los fans pagan por un éxito económico del que otros presumen

Lo que más me molesta de este modelo es la forma en que se habla de las residencias y de los grandes conciertos.

Escuchamos mucho sobre récords de asistencia, ingresos para las ciudades, zonas especiales, escenarios impresionantes y tecnologías innovadoras. Mucho menos se habla de la persona que está al otro lado: alguien que pide días libres en el trabajo, busca un vuelo barato a una hora imposible, paga de más por una habitación y se convence de que “estas oportunidades solo ocurren una vez en la vida”.

Esto resulta especialmente frustrante cuando el artista deja fuera regiones enteras.

Los fans de Europa Central y Oriental saben desde hace tiempo que las grandes giras suelen terminar en ciudades como Berlín, Viena, Praga, París o Londres. Polonia aparece algunas veces en el mapa, pero no siempre.

Con las residencias, el problema se vuelve todavía más evidente porque el número de ciudades disponibles se reduce al mínimo. Toda la responsabilidad de llegar al evento recae entonces sobre el público.

Por supuesto, se puede convertir en una aventura. Entiendo perfectamente la emoción de viajar al extranjero para ver a un artista favorito. Hay ilusión, planificación y una pequeña sensación de celebración.

Pero una aventura es agradable cuando es una elección, no cuando es la única forma de ver a alguien que admiras.

Cuando el mercado empieza a organizarse de manera que los fans deben viajar porque el espectáculo ya no llega hasta ellos, la emoción empieza a mezclarse con frustración.

Las residencias seguirán existiendo, pero no son perfectas

No creo que las residencias de conciertos vayan a desaparecer. Al contrario, probablemente seguirán creciendo.

Son cómodas para las productoras, atractivas para las ciudades y muy interesantes para los artistas, que pueden ofrecer grandes espectáculos sin tener que trasladar constantemente todo su equipo.

Con escenarios enormes, tecnología compleja y costes de producción cada vez mayores, este modelo será cada vez más lógico para la industria.

Pero que sea lógico para el sector no significa automáticamente que sea bueno para los seguidores.

No me gusta que los costes de esta lógica se trasladen tan fácilmente a las personas que simplemente quieren disfrutar de la música en directo.

Una entrada de varios cientos de euros, un hotel más caro de lo habitual, un viaje a otro país y la presión de sentir que es la única oportunidad disponible ya no representan un concierto común.

Es una prueba económica de fidelidad.

La música en directo siempre ha tenido algo comunitario. Era un encuentro, una experiencia compartida, un momento que permanece en la memoria mucho más tiempo que una fotografía guardada en el teléfono.

Sería una pena que cada vez más se convierta en un privilegio reservado para quienes pueden añadir sin demasiado esfuerzo el coste de un viaje internacional al precio de la entrada.

Conclusión

El futuro de los conciertos parece avanzar hacia modelos más concentrados, donde los artistas permanecen en pocos lugares y los seguidores deben desplazarse para encontrarlos. Para la industria, esta fórmula ofrece grandes ventajas económicas y logísticas, pero también plantea preguntas importantes sobre el acceso a la cultura.

La música en directo debería seguir siendo una experiencia compartida, no un lujo reservado para quienes tienen mayor capacidad económica. Cuando el precio de la pasión empieza a incluir vuelos, hoteles y gastos adicionales, el mayor riesgo es que deje de ganar quien más ama la música y termine imponiéndose quien tiene la cartera más grande.